Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2018 № 301-КГ18-9641 по делу № А31-181/2015
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 г. N 301-КГ18-9641
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 18.05.2018 (с учетом дополнения от 15.06.2018) общества с ограниченной ответственностью "Костромская Ювелирная Фабрика "Алькор" (далее - ООО КЮФ "Алькор", общество) на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2017 по делу N А31-181/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 08.09.2014 N 18/47 о привлечении к налоговой ответственности,
установила:
решением Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2017 (с учетом определения об исправлении описки от 16.10.2017), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2018, заявление удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 404 050 руб., налога на прибыль в сумме 1 560 942 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 146 400 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО КЮФ "Алькор" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, неполное установление судами обстоятельств дела, связанных с получением обществом налоговой выгоды и ее размером, а также обстоятельств, влияющих на определение размера налоговой обязанности общества по НДС.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 08.09.2014 N 18/47, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период 2010 - 2012 гг., общество, в частности, привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате НДС по операциям по реализации ювелирных изделий собственного производства через сеть организаций-дилеров, применяющих упрощеннуюсистему налогообложения, и налога на прибыль организаций - по доходу от указанных операций. Обществу доначислена недоимка по НДС в размере 28 216 511 руб., налог на прибыль в размере 27 663 968 руб., начислены пени за неуплату указанных налогов и штрафы. Также общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением УФНС по Костромской области от 22.12.2014 N 12-12/14255@ решение налогового органа изменено путем уменьшения недоимки по налогу на прибыль, пеней и штрафа в соответствующих размерах.
Решением ФНС России от 20.04.2015 N СА-4-9/6685@ решение налогового органа и решение УФНС по Костромской области отменены в части доначисления налога на прибыль в сумме 21 575 руб.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 146, 169, 171, 172, 247 - 249, 252 и др. Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству в части, касающейся привлечения общества к ответственности за непредставление истребованной налоговой органом документации, а также в части исключения при расчете налоговой обязанности части доходов, связанных с возвратом реализованной потребителям продукции. В остальной части суды признали решение налогового органа законным и обоснованным.
Судами установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло производство ювелирных изделий, которые реализовывало по договорам поставки в адрес ряда организаций-дилеров, применяющих упрощенную систему налогообложения, у которых общество являлось единственным поставщиком. В дальнейшем указанные организации передавали приобретенную продукцию в адрес общества с ограниченной ответственностью "Костромская ювелирная компания "Алькор" (далее - комиссионер) по договорам комиссии.
Контрагенты общества как первой, так и последующей очереди являлись аффиллированными с ним лицами. Организации-дилеры реальную предпринимательскую деятельность не вели, что подтверждено отсутствием необходимых хозяйственных расходов, минимальной численностью персонала, направлением денежных средств, полученных от общества, на оплату расходов сторонних физических лиц. Продукция общества реализовывалась организациям-дилерам по заниженной цене, что позволяло исключать из обложения НДС часть выручки, фактически полученной от ее продажи покупателям через комиссионера.
В кассационной жалобе общество высказывает доводы, которые повторяют его позицию в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций, они были изучены и обоснованно отклонены. Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. Кроме того, в силу полномочий, определенных статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе производить переоценку доказательств дела и устанавливать в этой связи новые обстоятельства.
Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права были исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, как не нашедшие подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Костромская Ювелирная Фабрика "Алькор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
