Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 № 16-1357/2020 (УИД 25MS0092-01-2019-001748-49)
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ за пользование объектами животного мира и водными биоресурсами без разрешения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 г. N 16-1357/2020
Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях Министерства лесного и охотничьего хозяйства Приморского края Х. на вступившее в законную силу решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, в отношении М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края от 25 декабря 2019 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 2 года.
Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края от 25 декабря 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях Министерства лесного и охотничьего хозяйства Приморского края Х. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года, дело направить на новое рассмотрение в Хорольский районный суд Приморского края.
М. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче должностным лицом жалобы на вступившийв законную силу судебный акт, в установленный срок свои возражения не представил.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон об охоте) охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты, а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте (статья 29 Федерального закона об охоте).
На основании подпункта "в" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ "Об утверждении правил охоты" от 16 ноября 2010 года N 512, охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2019 года в 12 часов 30 минут на территории охотничьих угодий охотничьего хозяйства <адрес> М. при производстве охоты с использованием охотничьего ружья добыл косулю сибирскую, не имея разрешения на право добычи.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, мировым судьей.
С постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края от 25 декабря 2019 года не согласился судья Хорольского районного суда Приморского края, решением которого указанное судебное постановление отменено в связи неизвещением М. о дате и времени судебного заседания, производство по делу об административном правонарушении в отношении М. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимся по делу судебным решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года в части согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при этом за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, М. вменяется добыча копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ.
В качестве непосредственного объекта указанного состава административного правонарушения рассматриваются общественные отношения, возникающие при реализации права государственной собственности на животный мир, в том числе при осуществлении полномочий по владению, пользованию и распоряжению животным миром, дополнительным объектом являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 28 ноября 2019 года, срок привлечения М. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей Хорольского районного суда Приморского края не истек.
Таким образом, вывод судьи районного суда о неизвещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о судебном заседании является верным, решение об отмене постановления мирового судьи правильным, при этом основания для прекращения производства по делу отсутствовали.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, должностное лицо вправе приводить при реализации права на обжалование постановления при новом рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, поскольку годичный срок давности привлечения М. к административной ответственности не истек, принимая во внимание положения статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене в части прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях Министерства лесного и охотничьего хозяйства Приморского края Х. удовлетворить в части.
Решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, в отношении М. в части прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края.
Заместитель председателя
А.П.ДОРОХОВ
