Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 № 16-3061/2020
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа по заказу.
Решение: Производство по делу прекращено.
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 г. N 16-3061/2020
Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Ш. на вступившее в законную силу решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Авто Системы"
установил:
постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Ш. от ДД.ММ.ГГГГ N юридическое лицо - ООО "Авто Системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Авто Системы" прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи городского суда было обжаловано, однако жалоба возвращена без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ввиду пропуска срока на обжалование, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Ш. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи городского суда, и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
ООО "Авто Системы", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче государственным инспектором Ш. жалобы, в установленный срок возражений на данную жалобу не представило.
Изучив доводы жалобы государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Ш., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет административную ответственность.
Основанием привлечения ООО "Авто Системы" к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут на <адрес> общество осуществляло перевозку пассажиров в количестве 11 человек транспортным средством категории М3 (автобус) "Hyubdai County", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3 по маршруту "<адрес>", без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авто Системы" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию.
Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено. В обоснования принятого решения судья указал, что в соответствии с актом N результатов планового (рейдового) осмотра обследования пассажирского транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вид перевозки - для собственных нужд, в связи с чем наличие у водителя договора фрахтования транспортного средства не требуется.
Рассматривая доводы жалобы государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Ш., необходимо исходить из следующего.
В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Приведенная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда, решения судьи вышестоящего суда и сделанных в этих решениях выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако он не вправе этого делать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения ООО "Авто Системы" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного юридического лица в силу закона отсутствует.
Вопреки доводам жалоба судебный акт вынесен без существенных нарушений, носящими фундаментальный, принципиальных характер.
Требование заявителя о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не подлежит удовлетворению, поскольку прекращение по указанному основанию приведет к установлению вины ООО "Авто Системы" в правонарушении, что является недопустимым при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "Авто Системы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Ш. - без удовлетворения.
Судья
Девятого кассационного суда
общей юрисдикции
А.М.ТЫМЧЕНКО
