Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 № 16-55/2019
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ (незаконная продажа запрещенных (ограниченных в обороте) товаров).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 16-55/2019
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Шнырева А.М., действующего в интересах С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Коминтерновского района г. Воронежа от 21 августа 2019 года и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Коминтерновского района г. Воронежа от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2019 года, С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе защитник - адвокат Шнырев А.М. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Как усматривается из материалов дела, 4 марта 2019 года примерно в 15 часов 30 минут продавец общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" С. в закусочной "Живое пиво", расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществила продажу на розлив алкогольной продукции водки "Застолье" объемом 50 г на сумму 50 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2019 года; протоколом изъятия вещей от 4 марта 2019 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся в нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ; информацией начальника Управления лицензирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка фио от 26 июля 2019 года; объяснениями С.; показаниями сотрудников полиции фио, ФИО7, понятых фио, фио и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия С. правильно квалифицированы по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебных актов, не допущено.
Доводы С. о том, что она не является субъектом указанного административного правонарушения, основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной норме Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат квалификации действия физического лица по незаконной продаже товаров (свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством) только в том случае, если он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17.1 названного Кодекса.
Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Поскольку в действиях С. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому совершенное ею деяние правильно квалифицировано по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года) также указано о том, что за невыполнение сформулированных в Федеральном законе от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ требований к осуществлению производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также к потреблению (распитию) алкогольной продукции статьями 14.16, 14.17, 14.17.1, 14.17.2, 14.18, 14.19, частями 3 и 4 статьи 15.12, статьями 15.13, 20.20, 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрена административная ответственность физических лиц, должностных и юридических лиц. Кроме того, в случае нарушения положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1, статьей 14.2, частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, С. правильно привлечена к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативными положениями, регулирующими отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и права С. на защиту, являются несостоятельными. Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии С. Согласно данному протоколу и письменным объяснениям С. от 4 марта 2019 года ей разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От подписи в протоколе об административном правонарушении С. отказалась, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт того, что понятым фио и фио разъяснялись их процессуальные права, подтверждается протоколом изъятия вещей от 4 марта 2019 года и протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся в нем вещей от 4 марта 2019 года, в которых они удостоверили данное обстоятельство своими подписями без замечаний.
Довод жалобы о том, что С. привлечена к административной ответственности по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности, является несостоятельным. В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. На момент вынесения постановления о назначении административного наказания указанный срок не истек.
Административное наказание назначено С. в пределах санкции статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, судебные акты являются законными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Коминтерновского района г. Воронежа от 21 августа 2019 года и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить изменения, а жалобу защитника - адвоката Шнырева А.М., действующего в интересах С., - без удовлетворения.
Судья
А.В.ПОДДЫМОВ
