Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 № 08АП-12887/2019 по делу № А75-10849/2019
Требование: Об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 г. N 08АП-12887/2019
Дело N А75-10849/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12887/2019) Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2019 по делу N А75-10849/2019 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления N 3 С от 20.05.2019,
при участии в судебном заседании представителей:
от Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - Трифонова О.А. по доверенности от 18.01.2019 N 17 сроком действия по 31.12.2019;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Глухих М.А. по доверенности от 30.01.2019 сроком действия один год,
установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС N 1 по ХМАО - Югре) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.05.2019 N 3С.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2019 по делу N А75-10849/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, фонд в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что в действиях фонда отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку денежные средства собственников помещений поступали на специальные банковские счета NN 40821, 407038.
К апелляционной жалобе приложен дополнительный документ, а именно - письмо филиала Западно-Сибирского публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" от 24.07.2019 N 5Ф-4/22204.
В письменном отзыве на жалобу инспекция просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем заявителя поддержаны доводы жалобы и заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела поименованного выше письма банка.
Представитель налогового органа просил оставить решение по делу без изменения, жалобу - без удовлетворения, возразив также против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного коллегия апелляционного суда полагает, что в настоящем случае не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства приложенного к жалобе документа.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 29.04.2019 инспекцией на основании поручения от 15.04.2019 N 14 проведена проверка использования фондом специального банковского счета для осуществления расчетов и сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств, для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет за период с 01.01.2018 по 01.04.2019. Итоги проверки отражены в акте проверки от 29.04.2019 С8601 N 000002.
В результате проверки было установлено, что 01.08.2018 между фондом (принципал) и акционерным обществом "Информационной-расчетный центр" (агент, далее - АО "ИРЦ") заключен агентский договор N 289/ЮФ. Согласно пунктам 1.1, 2.1.2 договора агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет принципала принимать денежные средства, поступающие в счет уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, обеспечив их перечисление на специальный банковский счет принципала N 4082181060000003039. Согласно пункту 9.1 договор действует до 28.12.2018.
При этом налоговым органом заключено, что счет N 4082181060000003039 не является специальным банковским счетом регионального оператора.
МИФНС N 1 по ХМАО - Югре установлено, что фонд в нарушение требований части 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) при осуществлении расчетов с платежным агентом в лице АО "ИРЦ" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 получал денежные средства на счет N 40703810400000000675, также не являющийся специальным банковским счетом регионального оператора.
В связи с указанным налоговым органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении 06.05.2019 N 3С, в котором действия фонда квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
08.05.2019 заявителем в инспекцию представлены возражения, в которых фондом указано, что последний не относится к числу поставщиков в том смысле, которое предусматривает Федеральный закон N 103-ФЗ. Так, фондом открыт специальный банковский счет поставщика N 4082181060000003039, который согласован с платежным агентом АО "ИРЦ" в соответствии с договором от 01.08.2018 N 289/ЮФ; платежи со специального банковского счет АО "ИРЦ" поступают на специальный банковский счет фонда. Все платежи, поступившие на счет N 40703810400000000675, перечислены с обычного, а не специального банковского счета АО "ИРЦ". Кроме того, фонд указал на отсутствие необходимости использования специального банковского счета регионального оператора при расчетах с платежным агентом в случае безналичных расчетов граждан, поскольку положения Федерального закона N 103-ФЗ в данном случае не подлежат применению.
20.05.2019 инспекцией по результатам рассмотрения протокола, возражений заявителя и иных материалов вынесено оспариваемое постановление, которым фонд привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая постановление незаконным, фонд обратился в суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, с чем фонд не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, которая влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является, в том числе, нарушение обязанностей по использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ под поставщиком понимается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
Деятельностью по приему платежей физических лиц в целях Федерального закона N 103-ФЗ признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ).
Пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения спора по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности" предусмотрено, что плата за жилое помещение для собственника включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Согласно частям 1, 2 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации. Обязанностью регионального оператора является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (часть 1 статьи 182 ЖК РФ).
На основании части 4 статьи 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.
При приеме платежей на капитальный ремонт, в том числе при привлечении платежного агента фонд является поставщиком и региональным оператором, который в своей деятельности обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 103-ФЗ.
В силу части 4 статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 указанного Федерального закона, не допускаются.
В соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета.
При осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей поставщик обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. При этом в соответствии с частями 19 и 20 статьи 4 Закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных специального банковского счета платежного агента, и списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается (часть 18 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ).
Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" счет N 40821 определен как специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика; его назначение заключается в том, что таковой представляет собой специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Между тем, указанным правовым актом к специальным банковским счетам регионального оператора, имеющим особый правовой режим, отнесен только счет N 40604.
Следовательно, следует признать обоснованным вывод инспекции о том, что счет N 4082181060000003039 не является специальным банковским счетом регионального оператора. Указанный фондом в договоре от 01.08.2018 N 289/ЮФ специальный банковский счет принципала N 4082181060000003039, являясь специальным банковским счетом поставщика, не может быть признан специальным банковским счетом регионального оператора.
На необходимость использования региональным оператором специального банковского счета при формировании фонда капитального ремонта (N 40604) обращено внимание субъектов регулируемой деятельности и в письме Центрального банка России от 09.04.2018, представленном в материалы дела. В указанном письме не содержится указание на возможность аккумулирования денежных средств фонда капитального ремонта на счете N 40821.
Кроме того, принятые платежным агентом от граждан путем безналичного расчета средства не были получены фондом на тот счет, который был согласован в договоре с АО "ИРЦ". Так, инспекцией установлено обстоятельство зачисления части денежных средств платежным агентом на счет N 40703810400000000675, не поименованный в договоре от 01.08.2018 N 289/ЮФ.
При этом согласно Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" на счете N 40703 "Некоммерческие организации" открываются счета органам Федерального казначейства, органам, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов получателей средств бюджетов, а также соответственно бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальных образований для учета денежных средств, полученных этими бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности.
Доводы заявителя о том, что указанный счет использован правомерно, поскольку на него поступали от платежного агента только платежи, которые были приняты от граждан по безналичному расчету, подлежит отклонению.
Положениями части 1 статьи 183 ЖК РФ предусматривается, что учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, ведет региональный оператор. Система учета фондов капитального ремонта включает в себя, в частности, сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней (пункт 1 части 2 статьи 183 ЖК РФ).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, раскрытой в определении от 04.09.2017 N 306-АД17-11920, в целях обеспечения общественной безопасности, защиты интересов государства и общества в сфере оборота наличных денежных средств Федеральный закон N 103-ФЗ предусматривает ряд мер по обеспечению администрирования платежей, поступающих от физических лиц, одной из которых является требование об аккумулировании таких платежей на специальном банковском счете. Не имеет правового значения, осуществляется ли получение наличных денежных средств платежным агентом непосредственно либо с использованием услуг сторонних организаций, в том числе банковских услуг.
Учитывая особый режим, установленный для движения денежных средств, поступающих на счета региональных операторов, связанный с особым назначением указанных денежных средств, вне зависимости от того, каким именно образом (в какой форме) гражданами или организациями осуществляется платеж для формирования фонда капитального ремонта, законодатель предусмотрел обязательное поступление этих средств на специальный счет регионального оператора.
Нарушение указанных требований законодательства свидетельствует о наличии в действиях фонда события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Между тем, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении давностного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции срок привлечения фонда к административной ответственности сочтен не пропущенным, с чем апелляционный суд не может согласиться.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса, объективная сторона которого состоит в неисполнении предусмотренной Федеральным законом N 103-ФЗ обязанности по использованию специальных банковских счетов, составляет два месяца.
Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно разъяснениям пункта 14 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Проанализировав действия фонда, квалифицированные как административное правонарушение, суд апелляционной инстанции признает таковое длящимся, поскольку инспекцией установлено использование не предусмотренного правовым регулированием банковского счета в течение 2018 года. В оспариваемом постановлении заинтересованное лицо указывает на получение денежных средств заявителем на счет, не являющийся специальным банковским счетом, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018. При этом из материалов дела, а именно - выписки по счету N 40703810400000000675 филиала Западно-Сибирского ПАО Банка "ФК Открытие" следует, что хронологически наиболее поздние действия по использованию спорного счета совершены фондом 29.12.2018. В акте проверки инспекцией также отражены операции по поступлению денежных средств на указанный счет за период времени до этой даты (29.12.2018).
Продолжение административного правонарушения после 29.12.2018 материалами настоящего дела не подтверждается, в связи с чем длящееся правонарушение апелляционный суд полагает обоснованным считать оконченным 29.12.2018. С учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ за спорные действия фонд не может быть привлечен к ответственности после 28.02.2019. Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом 20.05.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об истечении срока давности привлечения заявителя к ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 поименованного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных фондом в настоящем деле требований. Постановление инспекции от 20.05.2019 N 3С подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2019 по делу N А75-10849/2019 подлежит отмене. Апелляционная жалоба фонда удовлетворена.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2019 по делу N А75-10849/2019 отменить, принять новый судебный акт.
Требования, заявленные Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление N 3С о назначении административного наказания от 20.05.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, которым Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
Н.А.ШИНДЛЕР
