Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 № 16-1839/2021
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ за умышленную порчу или утрату паспорта по небрежности.
Решение: Отказано.
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 г. N 16-1839/2021
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОП N 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду П. на вступившие в законную силу решение судьи Сормовского районного суд г. Нижнего Новгорода от 8 октября 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника ОП N 8 УМВД России по г. Н. Новгороду от 3 июля 2020 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года, постановление заместителя начальника ОП N 8 УМВД России по г. Н. Новгороду от 3 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОП N 8 УМВД России по г. Н. Новгороду П. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.
И., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.
Изучение доводов жалобы и представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.
Из представленных документов усматривается, что основанием для привлечения И. постановлением должностного лица ОП N 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 3 июля 2020 года к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в указанном постановлении выводы о том, что названным лицом в результате небрежного хранения утрачен паспорт гражданина Российской Федерации.
По протесту прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 октября 2020 года названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С указанным решением согласился судья Нижегородского областного суда.
В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.
Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения И. к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу утрачена; иное приведет к ухудшению положения указанного лица, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах обжалуемые заместителем начальника ОП N 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду решение судьи Сормовского районного суд г. Нижнего Новгорода от 8 октября 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
решение судьи Сормовского районного суд г. Нижнего Новгорода от 8 октября 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 13 января 2021 года, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОП N 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду П. - без удовлетворения.
Судья
Г.К.ШАМШУТДИНОВА
