Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 № 16-2785/2020
Требования: Об отмене акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, за нарушение требований к ведению образовательной деятельности.
Решение: Отказано.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 г. N 16-2785/2020
Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу консультанта отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края Л. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 марта 2020 года в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Центрального судебного района города Хабаровска от 16 января 2020 года должностное лицо - директор ЧОУДО "Школа иностранных языков" "Поколение 2000" Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 марта 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 28 Центрального судебного района города Хабаровска от 16 января 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, консультант отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края Л. просит судебные акты отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Б. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче данной жалобы.
Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к выводу о том, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 19.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Основанием для привлечения Б. к административной ответственности по части 1 статьи 19.30 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года обстоятельства о том, что являясь директором частного образовательного учреждения дополнительного образования "Школа иностранных языков "Поколение 2000", расположенного по адресу: <...>, Б. допустила оказание платных образовательных услуг с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и подпунктов "ж", "к", "л" пункта 12, пунктов 13, 17, 18, 19 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года (далее - Правила оказания платных образовательных услуг), что выразилось в отсутствие в договорах на оказание платных образовательных услуг с родителями (или законными представителями) К. от 20 сентября 2019 года и С. от 23 сентября 2019 года ряда обязательных условий договоров. Данные обстоятельства были установлены 28 ноября 2019 года, когда составлен акт плановой выездной проверки, проведенной министерством образования и науки Хабаровского края в отношении ЧОУДО "Школа иностранных языков" "Поколение 2000" на основании распоряжения от 12 ноября 2019 года N 1540.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что привлечение Б. к административной ответственности осуществлено мировым судье за пределами срока давности, установленного для данной категории дела положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, посчитав, что вмененное в вину административное правонарушение длящимся не является, датой его совершения следует считать время заключения договоров об оказании платных услуг, а именно 20 и 23 сентября 2019 года, а не момент выявления административного правонарушения (28 ноября 2019 года), как установлено мировым судьей.
В жалоба, поданной в Девятый кассационной суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа выражает несогласие с выводами судьи районного суда о сроке давности, просит об отмене судебного акта, постановленного при неправильном применении процессуальных норм.
Доводы жалобы в целом признаются состоятельными в силу следующего.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В ходе проведенной плановой выездной проверки установлено, что общество оказывает платные образовательные услуги на основании соответствующих договоров, заключенных с нарушением Правил оказания платных образовательных услуг.
Вмененное обществу административное правонарушение, выразившееся в ведении образовательной деятельности с нарушением Правил оказания платных образовательных услуг, является длящимся.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2019 года N 32-АД19-2.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 данной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (28 ноября 2019 года) и на дату вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания (16 января 2020 года) не истек.
При указанных обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для вывода о том, что постановление о назначении наказания вынесено по истечении срока привлечения Б. к административной ответственности по части 1 статьи 19.30 КоАП РФ.
Допущенные судьей районного суда ошибки в применении норм материального и процессуального права в конкретных обстоятельствах привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.
Изложенное свидетельствует о необходимости изменения решения судьи районного суда путем исключения из него выводов, признанных ошибочными, что не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого рассматривается дело.
Возвращение дела на новое рассмотрение невозможно вследствие истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Отмена решения судьи Центрального районного суда города Хабаровска с оставлением без изменения постановления мирового судьи Центрального судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 16 января 2020 года, о чем просит в жалобе Л., статьей 30.17 КоАП РФ не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
жалобу консультанта отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края Л. удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 23 марта 2020 года в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него выводы о том, что временем совершения вмененного в вину административного правонарушения являются даты заключения договоров на оказание платных образовательных услуг с К. и С. (20 сентября 2019 года и 23 сентября 2019 года, соответственно) и срок давности привлечения Б. к административной ответственности по делу истек 23 декабря 2019 года.
В остальной части решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 марта 2020 года оставить без изменения.
Судья
Девятого кассационного суда
общей юрисдикции
Е.В.КОРОЛЕВА
